소송 증거를 모으다 고소됐다면, 상담은 수집 방법의 위험도 따져본다

소송에 필요한 증거를 찾던 중 형사고소를 당했다면, 상담에서는 증거가 필요했던 사정과 실제 수집 과정에서 한 행동을 함께 확인합니다.

소개된 사례에서는 이혼소송과 상간남소송을 준비하던 의뢰인이 상대방 차량에 위치추적장치를 여러 차례 부착하려다 발각되어 고소를 당했습니다.

상담은 해당 행동이 위치정보보호법 위반으로 처벌될 수 있다는 점도 짚었습니다.

상담에서 나누어 살펴보는 두 가지

증거를 확보하려 한 배경은 사건을 이해하는 데 필요한 내용입니다.

원문에 따르면 의뢰인은 소송에 쓸 물증을 찾기 어려워 차량에 장치를 부착하려 했고, 형사고소를 받은 뒤 대응을 상담했습니다.

상담에서는 이 배경과 함께 실제 부착 시도 및 고소에 이른 경위를 검토했습니다.

이처럼 소송 목적이 있었다는 설명과 수집 방법에 법적 위험이 있는지는 별개의 검토 대상입니다.

해당 사례의 상담은 위치정보보호법 위반으로 처벌될 수 있다고 설명했지만, 이 내용은 소개된 행위에 관한 것입니다.

다른 방식의 증거 수집이나 다른 사건에도 같은 결론이 적용된다고 단정할 근거는 아닙니다.

관련 사이트: 경찰출신변호사

자주 묻는 질문

소송에 쓸 증거를 모으려 했다는 이유만으로 문제가 없어지나요?

소개된 사례에서는 소송을 준비한 사정과 차량에 위치추적장치를 부착하려 한 행위를 함께 살폈으며, 해당 행위가 위치정보보호법 위반으로 처벌될 수 있다고 설명했습니다. 소송 목적만으로 수집 방법의 위험이 해소된다고 볼 수는 없습니다.

이 사례를 다른 증거 수집에도 그대로 적용할 수 있나요?

그렇지 않습니다.

원문은 상대방 차량에 위치추적장치를 부착하려다 고소된 한 사례를 다룹니다.

다른 수집 방법이나 사건의 적법성·처분 결과까지 이 사례만으로 판단할 수는 없습니다.